◎我把人生境界按高低层次分为“欲求”“求知”“道德”“审美”四种，其所以把“审美”列入最高层次，就在于其他三个层次都有不同程度的外在性。外在性意味着外来的约束，唯有审美，完全出自内在，故独立自由。

　　◎欧洲传统文化重科学，科学成了欧洲启蒙的推动力。中国传统文化，如梁启超所说，对自然“素不措意” ，科学不发达，这是中国启蒙迟迟难以启动的原因之一。在中国传统文化中，能找到什么样的因素来推动启蒙呢？我以为，可以从“中国是诗的国度”这一文化特点中追寻到一点推动中国启蒙的动力。

　　◎审美、美学，不应停留在传统的眼光中，似乎一提到美，就不过是休闲的度假胜地，不过是不食人间烟火的世外桃源。美学的未来走向、美学家的使命，应以推动启蒙为己任。

　　中华传统文化的优点之一，是强烈的群体意识，但这里也隐含着它的一个缺点，那就是独立的自我被湮没于群体(家庭、家族、君主专制的国家等)之中。几千年来，个性难以伸张，启蒙惟艰。如何推动启蒙？值得我们深思。

　　欧洲17至18世纪的启蒙运动是15至16世纪文艺复兴的继续和发展。文艺复兴有两大发现：发现了人，发现了自然。两大发现的共同特点是，人的独立自主性从中世纪教会的黑暗统治中获得解放，其结果导致了文艺复兴时期科学的兴起和个性解放。启蒙运动的两大特色，即科学的繁荣发达和民主革命的兴起，直接来源于文艺复兴的两大发现。从欧洲的文艺复兴和启蒙运动，可以看到，科学与民主——自由与个性解放是一对孪生兄弟，一有俱有，一无俱无，二者相互促进，共同对抗专制统治。

　　与欧洲相对照，中国的启蒙运动，一般的说法是始于20世纪初的新文化运动、五四运动所提出的两大口号：“科学”与“民主” 。比起欧洲来，中国的启蒙运动晚了几百年，而且，更令人遗憾的是，“科学”与“民主”两大口号虽然在口头上并列，但在科学方面却完全缺乏实际表现，更谈不上像欧洲文艺复兴和17至18世纪启蒙运动中那样，在科学上取得辉煌成就，可以说，有“科学”之名，而无“科学启蒙”之实。大概也就是因为缺乏科学的推动，中国第一次启蒙运动中的民主，虽有强烈表现，但最终“民主启蒙”也一直不断受阻。孪生兄弟，缺一不可。有鉴于此，我曾为文，提倡以科学推动民主，推动个性解放之启蒙。但此文写后不久，我又不断自问，此番提倡是否至矣尽矣，无以复加矣？我反复细察当今之科学现实，深感此论有补充之必要，遂作此文，有意引起学界进一步的思考与批评。

　　一

　　启蒙的核心意义，在于个性解放，具体一点说，即自我的独立自由，解除一切外在性的束缚。我把人生境界按高低层次分为“欲求”“求知”“道德”“审美”四种，其所以把“审美”列入最高层次，就在于其他三个层次都有不同程度的外在性。外在性意味着外来的约束，唯有审美，完全出自内在，故独立自由。“欲求”的境界出自类似兽欲的低级需求，需要外物的供给方能满足，其外在性不言而喻。“求知”境界是对外物的探求。“科学” (求知)视自然物为认识的对象，“对象”就有外在的意义，其所追求的普遍性原理对人生具有强迫性，人必须服从科学的普遍性原理才能生存。其流弊是“科学至上主义” ，导致人文精神丧失，贬损了人生的意义和价值。当今科技繁荣发达，其所导致的网络信息时代、“微文化”时代、“市场经济时代” ，诚如我在《科学推动民主》和《怎样改变依赖型自我观》两文中所言，给大众带来了一片独立自由的新天地，对推动启蒙有一定的积极意义。但当今的网络信息文化和“微文化”以及市场经济的现实中，也有其庸俗的一面：效用第一，拜金主义，物欲横流，不仅有损个人人格，而且更危险的是，人们都像鸵鸟一样埋首于物欲的沙堆之中，则造成“万马齐喑”“庶民不议” ，尚何启蒙之可言！我在上面所说的科学启蒙有待补充，其意在此。

　　再说“道德境界” 。我在许多论著中一再谈到，“道德”的含义必然包含“应该” ，即使道德是自愿的应该，也有一定的外在性。且就当今的现实来看，我们在各种媒体中经常看到这样的公告，训诫“子民” ：“你们要如何如何” ，“你们应该如何如何” 。口头上的“应该”和“要”满天飞，腐败和虚伪之闻却不绝于耳。原因何在？道德的训诫是外来的，难以打动人们自我的内心。道德之外在性来自“群体” ，所谓“大公无私”乃道德“应该”之本根。为了“大公” (群体) ，你“应该”如何如何，语言何等堂皇！无可非议。但问题是在中国传统文化的现实中，此等堂皇语言往往变成了掩饰假公济私之伪装，假“大公”之名，行群体压制自我( “无私” )之实。我以为未来之启蒙，必须剥去此种伪装。我主张“大公有我” 。

　　我所崇尚和提倡的审美，远不止于感官之美、声色之美，而是以万有不同而相通的“一体”之领悟和玩味为美。此种美既尊重和爱护一己之自我，又以他者为我之骨肉，故又尊重和爱护他者之自我。在此种“一体”的领悟中，我对