一

　　一次，我陪同北京几位客人去葫芦岛市的九门口长城和秦汉遗址参观。由于都是一些著名专家、学者，当地政府十分重视，专门安排了一位专业素质较高、口才也好的导游员负责讲解。讲得确实不错，令人不太惬意的是，这位导游小姐一口一个“各位领导”，贯穿于两处参观的始终。我感到很尴尬，便特意予以纠正说，他们都是博士生导师、大学教授、研究员，可以称“老师”或者“先生”。导游员点点头，连声说：“是，领导。我一定按照领导的指示办。”下面再讲，只说了两句“各位老师”，马上便又改口称呼“领导”了。

　　在她的心目中，只有领导是尊贵的，如果称“先生”“老师”便减弱了分量，降低了身份，显得不够尊重。她的年纪很轻，涉世未深，不应深责，何况，完全是出于善意。但其中所反映的“官本位”的思想，却是要不得的。

　　“官本位”思想，在中国由来久矣。古有“四民”之说，士、农、工、商，士列“四民”之首。“万般皆下品，唯有读书高。”这本身就是“官本位”的反映。因为“士者，仕也”，一经入仕，即为“万民之望”，也便置身利禄之场，随之而来的是“黄金屋”“颜如玉”“千钟粟”。现代社会，在有些人眼里，当官仍然拥有特权，可以获得比普通人多得多的利益，可以受到人们特殊的尊重。

　　古代的读书人，对于入仕趋之若鹜，更主要体现了一种对于社会政治权力的依附。儒家的“内圣外王”也好，“致君泽民”也好，所依凭的都是入仕。在封建社会，只有走上仕途，才有望实现政治抱负与自身价值。从这个意义上说，古代士人的悲剧性，在于他们参与社会国家管理的过程，实际上就是驯服于封建统治权力的过程，最后，必然形成普泛的依附性，就像台湾学者徐复观所说：“知识分子一开始就是政治的寄生虫，便是统治集团的乞丐。”

　　作为一种社会现象、思想意识和价值取向，“官本位”的典型特征，是社会的各个环节、各个阶层，都是以官为本，以权为纲，以仕途为个人事业的选择导向；一切都要按照官爵来排位次、分等级、列尊卑、定高下。俗话说，“官大表准”，“官大一品压死人”。于是，官高位重者自然就颐指气使，作威作福，不可一世。《聊斋志异·夜叉国》中有一段话，对此作了惟妙惟肖的描绘：

　　问：何以为官？

　　曰：出则舆马，入则高堂，上一呼而下百诺，见者侧目视，侧足立。

　　清末一首《京都竹枝词》是这样描写的：

　　一双蔗棍轿前催，曲巷回过喊若雷，

　　更有双鞭前叱咤，威风扬起满城灰。

　　二

　　一个读书士子是不是发迹了、有出息，自古以来，一个显著标志，或者说验证标准，就是看是否入仕做官。读过古代典籍《战国策》的，当会记得这样一段精彩的描述：

　　(苏秦)说秦王，书十上，而说不行，黑貂之裘敝，黄金百斤尽，资用乏绝，去秦而归，羸縢履蹻，负书担橐，形容枯槁，面目黧黑，状有归色。归至家，妻不下纴，嫂不为炊，父母不与言。苏秦喟叹曰：“妻不以我为夫，嫂不以我为叔，父母不以我为子，是皆秦之罪也。”乃夜发书，陈箧数十，得太公《阴符》之谋，伏而诵之，简练以为揣摩。读书欲睡，引锥自刺其股，血流至足，曰：“安有说人主，不能出其金玉锦绣，取卿相之尊者乎？”期年，揣摩成，曰：“此真可以说当世之君矣。”于是乃摩燕乌集阙，见说赵王于华屋之下，抵掌而谈，赵王大悦，封为武安君。受相印，革车百乘，锦绣千纯，白璧百双，黄金万镒，以随其后，约从散横，以抑强秦，故苏秦相于赵而关不通……将说楚王，路过洛阳，父母闻之，清宫除道，张乐设饮，郊迎三十里。妻侧目而视，倾耳而听。嫂蛇行匍匐，四拜自跪而谢。苏秦曰：“嫂何前倨而后卑也？”嫂曰：“以季子之位尊而多金。”苏秦曰：“嗟乎！贫穷则父母不子，富贵则亲戚畏惧。人生世上，势位富厚，盖可以忽乎哉？”

　　“人生世上，势位富厚，盖可以忽乎哉？”两千多年前，苏秦先生所给出的结论，至今仍没有过时。

　　也正